《红楼梦》中的袭人，真的是个阴谋家，遭宝玉讨厌吗？
我是“评说天下善留心间”，侧重于历史文化垂类，喜欢的可以关注我。你的关注是我的动力源泉，我会更加努力创作出更好文章作品的。谢谢！
《红楼梦》中袭人的判词在“又副册”第二位，第一位是晴雯。
袭人的判词是：
枉自温柔和顺，空云似桂如兰。 堪羡优伶有福，谁知公子无缘。
很多人都认为袭人是个阴谋家，偷偷地打小报告，陷害了晴雯。宝玉在晴雯被王夫人撵出园子后，质问袭人“为何咱们平常说的体己话，上面都知道了”时，袭人嗫喏无语，致使宝玉怀疑是她捣鬼，气晴雯“强过她的头去”，暗中使绊子。
还有后来袭人无故被宝玉来了个“窝心脚”，血都咳出来了，袭人“心下凉了半截”。结合几点佐证，认为宝玉袭人暗生嫌隙，不再像“初试云雨情”时那般和美了。
个人认为这些都是过度解读所造成的的，与曹公的初衷背道而驰。
首先，曹雪芹写这本书的初衷是什么？弘扬闺阁少女的美丽。
不但是她们容貌美，更是心灵美，不是只会女工，她们一样可以拥有才华，将古来有之的“女子无才便是德”啪啪打脸，同样可以“才高八斗，学富五车”。借用宝玉的话就是“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉。我见了女儿便清爽，见了男子便觉浊臭逼人。”
其次，在整个《红楼梦》回目中，曹雪芹多次用“贤袭人”为题，可见曹公对她的喜爱。
有人会说这是曹公一贯使用的春秋笔法，反讽笔法，个人认为不可取。章节回目是一章一节的点睛之笔，基本思想应该都应该凝练在回目中，没必要隐晦，暗写。如果是这样的话，回目就是虚写，是否有点“文不对题”的嫌疑？即使曹公再用高明手法，也有点矫枉过正，骑驴找马的感觉，那还不把我们这些看书的人给累死，可能自己都绕糊涂了。
另外，还有“俏平儿”，“慧紫鹃”，“慈姨妈”，“呆霸王”，“冷郎君”，“俏丫鬟”，“憨湘云”等等，依照每一段文章，都是与回目相对应的，都应该是点题正写。
它不是推理，玄幻小说，脑筋急转弯。与写作的基本原理相悖。
在整部书中，似乎很难找到袭人的缺点，当然不要戴着有色眼镜先入为主，岂不知“心中有鬼，看谁都是鬼”吗？
袭人的妙处，论证的有很多了，不再赘述。
单从袭人的判词就很说明问题，“温柔和顺”，“似桂如兰”，这些字眼拆开来，都是形容女子美好的上佳词汇。曹公不吝惜好字眼，都堆砌到袭人身上，还不能说明袭人之“贤”吗？
况且，书中交代的袭人是真的贤惠，知书识礼，规劝宝玉上进，自从和宝玉有了云雨情后，她也把自己当做宝玉的姨娘伺妾一般管理怡红院，但是她不张扬，不强势，低眉顺眼，甘愿自己受点委屈，也要保全宝玉甚至怡红院乃至老太太，太太的周全。
另外，另两句判词“堪羡优伶有福，谁知公子无缘。”中，也是实写：这样一个女子，嫁给蒋玉涵是他一辈子修来的福气，祖坟都冒青烟了，而宝玉再怎么好，却没有这个缘分，抛开身世，就是宝玉根本就“配不上”袭人。
如果判词也是虚写，那真就无话可说了！
其三，在晴雯被撵的事件中，其实是晴雯自己作死，碍不着袭人“进谗言”。晴雯再强势，再厉害，是抢不过袭人的头去的，袭人不稀罕，况且她和宝玉有过云雨了，这可是袭人自尊自大的资本。
晴雯可没有。可以说晴雯是洁身自爱，清高自赏，可晴雯在将死之时也后悔“早知如此，何必担这样一个虚名”，大抵意思就是后悔没有早早放下尊严，也同宝玉云雨来的实际。
她们两个在老太太和太太心中虽然都默许将来要给宝玉填房的，但是趋向程度不同。老太太趋向晴雯，却不知晴雯的底细，弱点过于明显，只是模样俊俏，肖黛玉，若是管家理事，她的炭火脾气，骄傲自大，得理不饶人则是致命的。太太是趋向于袭人的，袭人能向太太提出合理化建议，让宝玉搬出园子，就是在为所有人考虑，这样的“职业经理人”哪儿找去？
袭人吃“窝心脚”，实在是宝玉无心之失，过分解读了，就认为宝玉是故意的，说明两人已经有了隔阂。包括深入人心的87版电视剧中，袭人被踢后，虽然宝玉也是床榻前伺汤奉药，总体来说宝玉对袭人的态度也是急转直下，远不似以前那般温存，有情有义了。
有误导之嫌。
所以，宝玉与袭人始终没有任何龃龉，嫌隙，始终知心且相亲。
宝玉一世愚顽，需要袭人这样的“没嘴儿葫芦”提醒做人，做事，上进，即使宝玉一万个不乐意，却没有当面给袭人过脸色和难堪，同样的话，宝钗说了，被宝玉抢白的无地自容。
更显曹公笔法凌厉，该着男人当家做主的，却让这个女人管理的井井有条；该当男人有求学上进思想的，却让女人更丰富。这个可以反衬！
更所以，书中人物有人格缺陷的，人性弱点的，死的死，亡的亡，流落的流落，只有袭人得以善终。
美，至此谢幕！
