明长城和秦长城有什么区别?

明长城和秦长城有什么区别?

长城是全世界修建时间最长、工作量最大的一项工程。实际上长城从西周便开始修建，期间一直延续了2000多年。秦始皇一统全国后，把长城当做一件核心任务来做，此后各个朝代也都有不同规模的修建长城，其中明朝的工作量算是比较大的。我们今天看到的长城大部分都是修建于明朝，明长城和秦长城用的材料相似，长度共有六千二百五十九点六公里，在当时也算一个奇迹工程了。

明长城和秦长城有什么区别?

现在我们提及长城，脑子里最先想起的应该算是秦始皇还有孟姜女，秦始皇是决定修建长城的皇帝，而孟姜女就是那个将长城“哭倒”的贤妻。要知道我们现在看到较为完整的长城是在明朝修建的，秦朝修建的长城并没有现在我们所看到的规模。

长城的修建在当时朝代就是“劳民伤财”的决策，但是为什么两位军事实力强大的王朝都热衷于修建长城呢?秦朝以其强大的军事一统全国，而明王朝二百多年，以其强大的军事实力在中国王朝上留下坚毅的口碑。秦始皇在修建长城时可是背着几千年的骂名，明王朝知道,但是为什么也还是要一直坚持修建长城呢?

首先依据长城的功能就知道，长城最基本的一点就是军事防御，其实除了这个之外还有一项经济作用。长城的军事防御功能就不用说了，不论是当时的秦王朝还是明王朝。我们先看中国的疆域，中国是处在南北分界线上，在疆域之北，是北方游牧民族，农耕文明与游牧文明的冲突在所难免。

明长城和秦长城有什么区别?

那长城就是一道屏障，在和平时期防止游牧的侵袭，在战争年代作为边境防止大规模敌军入侵。秦王朝本来就是在一统六国成为霸主，其实除了这些国家，边境游牧民族一样是一股非常大的不确定因素，因此对于长城这种战略性决策，秦始皇绝对会是下决心完成的。

明朝修建长城也是一样，明朝的立国，是建立在将蒙元赶跑到北方的基础上的。但是明太祖的中心思想是：“兴兵轻伐，我亦不祥”所以对于明太祖不是非常愿意大规模对外用兵。但“有为患于中国者，不可不讨，”所以只要敌军跨国长城，那么就不能不反击，这就是大明。

明朝国防建设的重中之重，是在这一带修建内、外双重长城，以护卫京师，并且在明太祖与明成祖时期，大明还是持续对蒙元残余势力实施重拳打击。强有力的打击，最后在长城边境三十公里内都没有出现任何的敌军。

明长城和秦长城有什么区别?

其实我们现在后世来看，明朝修建长城的重要程度比秦朝还高。在经济层次来看，明朝成化年间，蒙元势力又开始有了一定的复苏，当时的蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带。皇帝为更好的守卫边境，于是便叫大臣出计策，后来大臣们给算了一笔账：一、征集五万劳工，用两个月的时间修建长城，耗银不过百万两;二、派出八万大军征讨鞑靼，每年粮草、运费折合银两将近千万两。如此计算下来，修建长城与派兵出击，成本相差近十倍，修建长城成了最优选择。

还有就是游牧民族他们靠的就是“游击”，他们一次战争的成本明显会比大明王朝低，他们骑马来，打胜了继续来，打输了他们继续骑马往回跑，就算明王朝占领了他们的土地也没什么用，畜牧业不是大明王朝的根本基业，因此他们一场战争下来，获得的利益太少了。

明长城和秦长城有什么区别?

反过来修筑长城，好处是显而易见的，先是对于游牧民族，长城挡着你过不来。如果一旦爆发了大规模的军事劫掠，那么就需要先在长城一线拼个你死我活。而当时明朝的军事精锐——九边重镇，几乎就分布沿长城一线。如此一来，基本上只要前线的精锐不被消灭完，那么想要继续威胁中原是不可能的。所以修筑长城，这哪里是劳民伤财，更加不是残暴，秦始皇顶着这个骂名委屈了千年，而明王朝就没有因为修长城被骂，可能这就是历史记载的问题了，但是修建长城绝对是一项非常完美的决定。